Эта заметка не столько о начале голландской пейзажной школы, сколько о том, как историки искусства пишут про картины.
Немного об истории искусств вообще
Теперешнее представление о мире упирается носом в знаменитостей: в актеров, в миллиардеров, революционеров, в членов английской (не голландской же!) королевской семьи, в рембрандтов, шекспиров, наполеонов. Это ведет к особой манере рассказа, где действуют герои, провидцы и борцы (со всем плохим), сознательно (!) строящие тот (прекрасный) мир, в котором мы живем. Любому делу полагается пророк, а тому – апостолы и ученики, создающие среду, где потом рождаются новые и спешащие к нам мессии и гении, чтобы внести дальнейшие улучшения. Что ж… схема как схема. Не лучше и не хуже прочих.
Образ гения-одиночки, который всегда против течения (и тут я уже о живописи), пришел из романтизма. И это понятно: полноценным искусством (где важно, какой именно гений написал пейзаж, натюрморт, портрет) живопись стала лишь в конце 18-го и в 19 веке…
View original post ещё 2 393 слова
